Conocer a la bestia

¿
cuál es la bestia? ¿quién o qué el enemigo?
¿a qué nos enfrentaremos?... ¿a la sociedad? ¿al capitalismo salvaje? ¿a la religión?
En parte a nosotros mismos en tanto y en cuanto tiene que ver con el colectivo al cual pertenecemos.
Un discurso, una mente dentro de la mente, una consciencia en la consciencia, algo que piensa con frecuencia por nosotros, nos ordena, nos impone, coarta nuestra libertad, establece lo bueno y lo malo, nos incita a aventarnos al vacío haciéndonos creer que no moriremos... pero no, no es el diablo, satanás, lucifer, mefistófeles, belcebú, mandinga ni ninguna de las clases menores de demonios como el coco, el silbón, la sayona o seres fantásticos de otro orden.
No se trata tampoco de ilusiones ni alucinaciones esquizoides que nos motiven a pensar en desórdenes de la personalidad; la locura no tiene aquí cabida, más aún, es ella la que nos permite separarnos de las nociones tradicionales y ver en el gran baúl donde se guardan los recuerdos. De acuerdo a mi criterio, existen tres tipos diferentes de "locos": el mental (con desórdenes psiquiátricos), el cultural y el social, cada una caracterizada de modo peculiar en virtud del ámbito o campo que las contiene. Trabajando, pues, la locura cultural es que podemos despegar de lo tradicional-convencional, desarticularlo, desestructurarlo y rearmarlo o simplemente producir una nueva estructura, claro está, bajo el riesgo de ser llamado (a mucha honra) "loco".
Existen en nosotros, entonces, ideas y conceptos que producen nuestra realidad y nublan nuestro entendimiento, actuamos y pensamos en función de ellos, determinan lo bueno y lo malo y empujan la actividad humana a producir según su criterio. Estas ideas y conceptos son especie de estructuras, redecillas, que se nutren y enriquecen con el pasar del tiempo de nuevas informaciones, van anexando, sumando conocimiento y experiencia. La estructura así construida funda la realidad y lo que atente contra ella, la haga tambalear, debe suprimirse, reprimirse, apartarse o aniquilarse.
No es fácil, de este modo, luchar contra algo que está en nosotros mismos, sin correr el riesgo de autoanularnos, pero la cuestión de capital importancia es si podemos reconstruirnos.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

¿el chavismo te tiene loco?

Gabriel Oliveros D. dijo...

Izquierda y chavismo no es lo mismo: la primera es una opción crítica, mientras que la segunda es un gentío siguiendo a alguien.
Gracias por lo de loco.

Anónimo dijo...

Me parece que resumir la idea principal al tema de moda, es decir al presidente Chávez, solo demuestra que inclusive respiramos según las reglas que se imponen ahora.

Es muy interesante vincular las ideas de la izquierda con nuestra cultura y tratar de encontrar elementos que sean anti-sistema. ¿exísten estos elementos?, ¿qué tan crítica es realmente la izquierda, dígamos venezolana?, ¿se considera crítica solo porqué no es chavista?.....

Gabriel Oliveros D. dijo...

Aclaro de una buena vez mi posición al respecto y además quiero dejar claro que en este blog no me interesa tratar el tema político:
¿por qué? simplemente considero que ciencia y política no tienen nada en común excepto por las aberraciones de la politología, o por la objetuación del fenómeno político como centro de estudio. Personalmente no mezclo política y ciencia, no creo en científicos que fungen como politiqueros y mucho menos en políticos haciendo ciencia.
Visto así, este blog lo he dedicado a manifestar algunas ideas entorno al fenómeno de la Cultura.
Respondiendo a las últimas inquietudes debo decir que no se pueden "vincular las ideas de la izquierda con nuestra cultura" pues esta última no es un simple manual ideológico o reaccionario; otra cosa es desear una masa social crítica. Tampoco se trata de convertir un colectivo en una filial partidista adscrita a pensar unilateralmente y, por otra parte, lo ideológico es parte de la cultura, mas la cultura no es parte integral de lo ideológico sino sólo como ethos.
Podemos decir que un aparato cultural (étnico) actúa ideológicamente, sin embargo la cultura es el conjunto mayor que contiene la totalidad de ideas sin ningún matiz en especial.
Lo antisistema, entre otras cosas, es una particularidad de la izquierda como factor político, pero visto desde el logos lo encontramos como contracultura, un término que va más hacia el fondo y menos al esquema político, social y económico; es la versión antropológica como complemento de la materialista.
El resto de las preguntas no las responderé por carecer de pertinencia con respecto a la temática del blog, y porque más allá de la polémica maniqueísta resulta más nutritivo encontrar respuestas a otra clase de problemas como el que aquí presento.

Anónimo dijo...

¿Qué concepto podemos tener de la cultura, si concebimos a la ciencia y la política fuera de ella?. ¿Acaso el uso que se le da la ciencia o al producto de la ciencia, no es político?, ¿cómo podríamos enmarcar a la tecnología, por ejemplo?.

Finalmente, pienso que quizás el porblema estribe en lo que se define como "político".

Por otra parte, creo que el riesgo no es mover una masa a "pensar" y "actuar" unilateralmente. El problema, es que desde hace mucho tiempo eso está pasando, y el hecho de reificar la ciencia, y concebirla como autónoma de la misma cultura (de la cual, pienso la política forma parte) desarticulada de la dinámica social misma, de la cuel es un producto, es un ejemplo de ello.....

Bueno,no sé si tengan pertinencia mis inquietudes, pero me parece muy interesante el tema, saludos,

Gabriel Oliveros D. dijo...

Estimado, respondo tus preguntas:
1) ¿Qué concepto podemos tener de la cultura, si concebimos a la ciencia y la política fuera de ella?
R: Por supuesto que Ciencia y Política forman parte de la cultura, pero como grandes producciones humanas; no casualmente las escribo con mayúscula. Ahora bien, una política determinada, es una producción matizada étnicamente, cargada de la sustancia del pueblo que la origina, así la forma de hacer política en Libia o en China no es, definitivamente, igual a la forma de hacer política en Venezuela. La ciencia es un caso distinto porque el método científico es uno y válido en todo el mundo (donde se practique), de forma tal que se rige por una especie de lenguaje universal.

2) ¿Acaso el uso que se le da la ciencia o al producto de la ciencia, no es político?
R: Al referirnos a lo cultural estrictamente debemos tener en cuenta que lo hacemos estructuralmente, al menos como yo lo enfoco, de forma tal que los usos, desusos, mal usos o abusos que se hagan de determinadas producciones humanas ya es objeto de interés de la ética. Obviamente la política puede valerse de las armas que tiene a mano.

3) ¿cómo podríamos enmarcar a la tecnología, por ejemplo?.
R: ¿¿¿???
La tecnología es la forma de producir, naturalmente orientada por los elementos culturales de que se dispone. No se produce un acelerador de partículas si no se dispone de la tecnología adecuada, sin los conocimientos necesarios y sin la inquietud necesaria.

A donde debemos llegar es a dilucidar verdaderamente la estructura cultural, su forma de actuar, y determinar nuestras particularidades étnicas. Es un trabajo estructuralista que va mucho más allá de lo que nunca imaginó el mismo Lévi-Strauss (más sociólogo que antropólogo, a mi juicio), anclado en lo lingüístico. Claro que las estructuras de las que hablamos se construyen de palabras siguiendo unas reglas específicas, pero lo interesante es vencer un simple coleccionismo de cosas y ponerlas en juego, verlas actuando y comprender su dinámica.

Anónimo dijo...

Chamo, yo creo que deberias estudiar un poquito mas, Lévi-Strauss no es sociólogo.

Gabriel Oliveros D. dijo...

"Cham@" lamento no responder antes.
A buen entendedor pocas palabras: claramente dije "más sociólogo que antropólogo, a mi juicio". No critiques sin aportar argumentos.
Plantea más y construye.
Cuando tengas razones y valor y para dar un debate público, con nombre y apellido, será bienvenido el debate contigo.

Gabriel Oliveros D. dijo...

...por cierto
quien debería estudiar un poco más eres tú.
¡La ortografía está al alcance de todos! empléala bien.

Anónimo dijo...

Gracias por lo de la ortografía, no me dedico al periodismo =)acá en el IVIC no hablamos tanta paja.

Amigo, solo una recomendación, no demuestres tus complejos. Suerte colega.

Gabriel Oliveros D. dijo...

¡Vaya! qué gente tan preparada están admitiendo en el IVIC. Estoy seguro que no es la mayoría.

Anónimo dijo...

Exacto! no como la gente que prepara Samuel Hurtado

rebeca dijo...

hola, es rebeca esta muy fino tu blogg. me parece chevere este espacio para reflexionar sobre algunas cositas. Bueno te encontraras de todo (por lo que veo) en los comentarios sobre los articulos, como esa persona del IVIC que por creer que esta alla, siente que es mas cientifico que los demas, sin darse cuenta que el concepto que se tiene de ellos es que creen que la cultura se estudia con unos guantes, una bata blanca, y un total desapego al objeto de estudio, para ser mas cientificos. Por eso no sorprende que emitan esos comentarios, y realmente lo que da es lastima de ver, como se aislan cada dia mas y reducen su quehacer antropologico a una mera tecnica. El otro se ha convertido en un porta-objeto, digno de ser analizado en un gran microscopio electronico...

bueno saludos y exito con este espacio

Gabriel Oliveros D. dijo...

Hola Rebeca ¡qué bueno saber de ti!
Espero que toda tu familia esté bien.
Te cuento que en el IVIC trabajan muchííííííísimas personas y existen decenas de oficios. Mejor no darle importancia al asunto porque limpiar tubos de ensayos o tiestos se está haciendo muy popular por allá. Hay profesionales muy capaces, como también los hay como esta supuesta "colega" que dejan mucho qué pensar.
Al fin y al cabo lo que realmente espero es abrir una discusión seria sobre los puntos que trato acá pues, como sabrás, me motiva el interés de encontrar, desarrollar ideas y ofrecer soluciones.
Me alegra tener comentarios tuyos y ojalá que estés muy bien.
Saludos.

Fanny Rivero dijo...

Hola Gabriel:
Supongo que me dejaste el enlace de tu blog para que además de leerlo te haga un comentario. Te cuento que lo leí y me sorprendiste con el tema, pero al meditarlo bien, es lógico que hagas este tipo de planteamientos ya que tus estudios están orientados en ese sentido, solo... No estoy acostumbrada a leer este tipo de documentos de ti.

Por otra parte la discusión con tu amiga me distrae un poco del tema y siendo muy objetiva, a todas luces se ve que esta chica tiene escasa idea de lo que estas planteando. Esto se puede notar cuando abre el debate y responde con ideas sin sentido que no tienen nada que ver con lo que planteas. Tú le hablas de cultura y ella te habla de tecnología y de Chavez... Y para colmo, al final cuando la dejas sin palabras con la calidad de tus respuestas no le quedó otra opción que insultar... "El arma de los que no tienen la razón". A las personas que se comportan de esa manera es mejor no responderles... Un abrazo... Fanny.

Julio-Debate Popular dijo...

Interesante,no alcance a entender bien algunas cosas asi que voy a sacar la conclusión propia.
Con quien nos enfrentaremos cuando se acaben las estructuras,las barreras que hay dentro de la sociedad y dentro de nosotros mismos con nosotros mismos y con la sociedad.
Da miedo de salo pensarlo. A nosotros mismos, en nuestra forma más natural. Da un poco de miedo.
La cultura es para mi pertenecer de alguna forma a una civilización sin necesariamente estar integrado a este.

 
BloGalaxia